Дело № 2-2336/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003210-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
с участием истца Лаенко А.А., представителя истца Балахчи А.Л., эксперта Увайского З.Н.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2022 по иску Лаенко Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Истратову Валерию Викторовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лаенко А.А. обратился в суд и, с учетом увеличения требований (л.д.172-174), просит взыскать с ИП Истратова В.В. убытки в размере 2 391 999 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о вымещении убытков в размере 1 004 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 324,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами по делу был заключен договор от 01.12.2019 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома. Лаенко А.А. обязательства по оплате выполнены в полном объеме, по Договору от 01.12.2019 он оплатил в размере 1 171 000 рублей. Также он оплатил 26 000 рублей за материалы. Согласно условиями Договора (раздел V), срок доставки и выполнения работ определен до 01.03.2020. Однако, работы не завершены. Помимо этого, после нарушения сроков сборки сруба, истец обнаружил недостатки по частично выполненным работам. Мирно урегулировать спор ответчик не захотел, обещая доделать (переделать и/или выполнить) работу, сроки постоянно сдвигались, общение с истцом по телефону и мессенджерам он прекратил, заблокировав его телефон. В связи с этим, истец направил 13.06.2020 в адрес ответчика претензию. В претензии он просил: расторгнуть, заключенный между сторонами Договор от 01.12.2019, вернуть денежные средства в размере 1 171 000 рублей, уплаченные по Договору. ИП Истратов В.В. претензию получил, но оставил ее без ответа, денежные средства на его расчетный счет не поступили. В связи с чем, истец обратился с иском в Серпуховской городской суд Московской области, и с ответчиком было заключено мировое соглашение по делу <номер>. Серпуховский городской суд 11.09.2020 утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом Лаенко А.А. и ответчиком Истратовым В.В., по условиям которого стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по гражданскому делу <номер> следующим образом: Ответчик Истратов В.В. обязуется в срок до 05.10.2020 исполнить свои обязательства по договору от 01.12.2019 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома и произвести (завершить, окончить) следующие виды работ: устранить недостатки: — переделать (восстановить) фундамент внутренних стен дома, а также террасы <номер> и <номер> с учетом расположения лаг (половых) 1-го этажа; — восстановить внутренние стены; — установить половые лаги и черновой пол 1 этажа дома и террас <номер> и <номер>; — произвести выпиловку оконных и дверных проемов в срубе в количестве 17 проемов (всего); — произвести работы по строительству обрешетки под мягкую кровлю, рубероид с гидроизоляцией (пленка); — произвести допоставку материала по договору: блоков в количестве 36 штук (20*20*40), бревна в количестве 1 (одной штуки) под беседку (размер беседки 5м*5м). После чего, ответчик Истратов В.В. обязуется сдать Лаенко А.А. (истцу) по акту вышеуказанный объем работ по договору от 01.12.2019 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома. 01.05.2021 работы были сданы истцу, подписан соответствующий акт. Однако, в феврале 2022 года, из-за некачественно выполненных работ, сруб завалился. Устные разговоры по телефону и переписка с ответчиком, относительно устранения некачественно выполненных работ, ни к чему не привели. В связи с чем, истец обратился в организацию, которая сделала ему расчет, в котором указаны: все работы по устранению некачественно выполненного строительства, материалы, сумма восстановительного ремонта. Всего на сумму 1 004 900 рублей. Лаенко А.А. направил 06.04.2022 ответчику претензию, в которой просил до 30.04.2022 выполнить все необходимые работы по восстановлению конструкций сруба с заменой повреждённых по его вине материалов (исполнить Договор и мировое соглашение), сдать их истцу по акту. Требования претензии выполнены не были. С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой экспертом установлено, что имеющие дефекты при строительстве дома являются неустранимыми, использование в дальнейшем материалов и конструкции, фактически невозможно. Стоимость восстановительного ремонта сруба дома (убытков), с учетом стоимости строительных материалов и работ в ценах третьего квартала 2022 года, согласно судебной экспертизе составляет 2 391 999 рублей.
Истец Лаенко А.А. и его представитель по доверенности Балахчи А.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам иска и с учетом проведенной экспертизы. Пояснили, что работы не выполнены, недостатки являются неустранимыми, о чем два эксперта пояснили в своих заключениях. Ответчик не представил доказательств того, что произошедшее случилось не по его вине, в связи с этим просили взыскать неустойку за период с 11.05.2022 по 14.11.2022 и компенсацию морального вреда. Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание ответчика считают уклонением от ответственности, в связи с чем, заявление о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.
Ответчик ИП Истратов В.В. и его представитель Гришанов Ю.Я., допущенный по устному заявлению, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что после выполнения ответчиком работ во исполнение мирового соглашения, которые были приняты истцом, Лаенко А.А. произведены работы по утеплению крыши, ее покрытия, что привело к утяжелению конструкции крыши, и в последующем в результате скопления снега в зимний период, привело к обрушению крыши.
Представлены письменные пояснения на исковое заявление ответчика Истратова В.В. (л.д. 54-57) и письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что обрушение крыши сруба дома могло произойти из-за её утяжеления, ослабление конструкции сруба дома могло произойти в связи с выпиловкой в нем 17 проемов по просьбе истца, проведением дальнейших дополнительных работ истцом, что также исключает вину ответчика. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить к данным требованиям положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до суммы учетной ставки банковского процента, установленной Банком России, составляющей 7,5% годовых (л.д.204-209).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, он не лишен возможности был направить своего представителя в судебное заседание, в том числе ранее допущенного по его устному ходатайству.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, истец Лаенко А.А. является собственником земельного участка площадью 630+/-18 кв.м. с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район, СНТ «Солнечная поляна, участок №1 (л.д. 53).
01.12.2019 между ИП Истратовым В.В. и Лаенко А.А. заключен договор на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, в соответствии с которым ИП Истратов В.В. обязался доставить сруб с комплектом пиломатериалов в указанный в договоре. Предметом договора указана комплектация дома из бревна ручной рубки (л.д. 49-51).
Согласно п. 3 договора сумма договора составила 1 171 000 рублей
Пунктом 5. договора срок доставки и выполнения работ с 01.12.2019 по 01.03.2020.
Разделом 7 договора предусмотрены гарантийные обязательства на строение.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Истратов В.В. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2016, с основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 62-63).
19.02.2020 Лаенко А.А. уведомлен Администрацией г.о. Серпухов о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке Московская область, г. Серпухов, СТ Солнечная Поляна, д. Правое Ящерово, г.о. Серпухов, участок <номер> (л.д.52).
15.07.2020 Лаенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Истратову В.В. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на недостатки частично выполненной работы (приобщенное гражданское дело <номер>).
Определением Серпуховского городского Московской области от 11.09.2020 по гражданскому делу <номер> по иску Лаенко Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Истратову Валерию Викторовичу о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Лаенко Александром Александровичем и ответчиком Истратовым Валерием Викторовичем, по условиям которого стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по гражданскому делу <номер> следующим образом:
«1. Ответчик Истратов Валерий Викторович обязуется в срок до 05.10.2020 исполнить свои обязательства по договору от 01.12.2019 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома и произвести (завершить, окончить) следующие виды работ, устранить недостатки:
— переделать (восстановить) фундамент внутренних стен дома, а также террасы <номер> и <номер> с учетом расположения лаг (половых) 1-го этажа;
— восстановить внутренние стены;
— установить половые лаги и черновой пол 1 этажа дома и террас <номер> и <номер>;
— произвести выпиловку оконных и дверных проемов в срубе в количестве 17 проемов (всего);
— произвести работы по строительству обрешетки под мягкую кровлю, рубероид с гидроизоляцией (пленка);
— произвести допоставку материала по договору: блоков в количестве 36 штук (20*20*40), бревна в количестве 1 (одной штуки) под беседку (размер беседки 5м*5м).
После чего, ответчик Истратов Валерий Викторович обязуется сдать Лаенко Александру Александровичу (истцу) по акту вышеуказанный объем работ по договору от 01.12.2019 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома.
- В случае, если указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения работы не будут выполнены и сданы в срок, то стороны договорись, что Истратов Валерий Викторович оплачивает единовременно, в течение трех банковских дней, на счет Лаенко Александра Александровича неустойку (в связи с нарушением ответчиком исполнения условий мирового соглашения) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Риск наступления неблагоприятных последствий, в случае неисполнения мирового соглашения сторонам понятен.
- Стороны согласились с тем, что Истратов Валерий Викторович оплачивает единовременно, в течение трех банковских дней после подписания настоящего мирового соглашения, компенсацию истцу юридических услуг, полученных Лаенко А.А. в связи с рассмотрением дела<номер>в Серпуховском городском суде Московской области, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в тот же срок подлежит уплате компенсация истцу услуг специалиста А. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Иные, понесенные сторонами по делу судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе, по оплате госпошлины, услуг представителей (за исключением оплаты, согласно п. 3 настоящего мирового соглашения), относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.
Производство по гражданскому делу № 2-2480/2020 по иску Лаенко Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Истратову Валерию Викторовичу о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда прекратить» (л.д.23-25, гр.дело <номер>).
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.05.2021, ИП Истратовым В.В. выполнены следующие работы в соответствии с мировым соглашением: переделан (восстановлен) фундамент внутренних стен дома, а также террасы <номер> и <номер> с учетом расположения лаг (половых) 1-ого этажа; восстановлены внутренние стены; установлены половые лаги и черновой пол 1 этажа дома и террас <номер> и <номер>; произведена выпиловка оконных и дверных проемов в срубе в количестве 17 проемов (всего), произведен работа по строительству обрешетки под мягкую кровлю, рубероид с гидроизоляцией (пленка); произведена допоставка материала по договору: блоки в количестве 36 штук (20*20*40), бревна в количестве 1 (одной штуки) под беседку (размер беседки 5м*5м) (л.д. 13).
Сторонами по делу представлены фотоматериалы спорного дома (л.д.14-18, 66).
Стороной истца представлены смета <номер> на демонтаж строения и смета <номер> на кровлю (л.д. 11,12).
Истцом Лаенко А.А. в адрес ИП Истратова В.В. направлялась претензия от 04.04.2022, которая содержала требования о выполнении всех необходимых работ по восстановлению конструкций сруба с заменой поврежденных по вине ответчика материалов, сдать их по акту истцу в срок до 30.04.2022. Если работы выполнены не будут, истец просил в срок до 10.05.2022 перечислить сумму в размере 1004900 рублей, так как будет заключать договор с другой организацией для проведения восстановительного ремонта (л.д. 19,20-22).
Свидетель М. показал, что его бригада рабочих собирала сруб на участке истца. После его сборки, ответчик сообщил, что имеется судебный спор с истцом, и во исполнение мирового соглашения свидетель выполнял работы, предусмотренные соглашением. В процессе демонтажа истец спросил, сможет ли свидетель покрыть крышу, свидетель согласился. Внутри сделан был черновой потолок, с улицы положили утеплитель, затем пленка, обрешетка, фанера, мягкая кровля. По просьбе истца были поставлены снегозадержатели. Полагает, что обрушение крыши произошло из-за большой нагрузки снега.
Для правильного разрешения спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Как усматривается из заключения эксперта Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» В. (л.д. 79-166), при осмотре экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Правое Ящерово, территория СНТ «Солнечная поляна», уч. 1 по договору и мировому соглашению были выполнены следующие работы:
— Сруб дома 7 х 9 — установлен;
— Рубка углов: лапа — выполнено;
— Устанавливается на: фундамент 21 свая — сваи имеются и установлены, 36 блоков 20x20x40 (см) — куплены но не монтировались;
— Обвязочный венец 15×200 — установлен;
— Межвенцовый утеплитель — пакля — имеется;
— Половые лаги, потолочные балки (мурлаты) — установлены;
— Черновой пол 63 кв.м, доска второго сорта, толщиной 25 мм — установлен;
— Пятая стена 7 м, стена по месту строительства — установлена;
— Стропильная система: двухскатная. Высота в коньке 9,0 м. — установлена;
— Фронтоны устанавливаются на 7 м стены, конек проходит вдоль 9 м стены — выполнено;
— Стропила — установлены;
— Обрешетка — обрезная доска (толщина — 25 мм) — установлена;
— Фронтоны — установлены;
— Кровля из рубероида — смонтирована;
— Два крыльца 2 м х 1,5 м. и 2 м на 3,5 — работы выполнены;
— Фундаменты дома, а также террас <номер> и <номер> переделаны путем добавления нескольких бетонных «колонн» залитых с целью усилить фундамент;
— Внутренние стены — стены восстановлены;
— Установка половые лаги и чернового пола 1 этажа дома и террас <номер> и <номер> — работы выполнены;
— Оконные и дверные проемы в срубе в количестве 17 проемов (всего) — выпилены;
— Работы по строительству обрешетки под мягкую кровлю, рубероид с гидроизоляцией (пленка) — выполнено;
— Допоставка материала по Договору: блоков в количестве 36 штук (20*28*40), бревна в количестве 1 (одной штуки) под беседку (размер беседки 5м * 5м) выполнена, но в строительных работах не применялись.
Кроме того, на исследуемом доме расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Правое Ящерово, территория СНТ «Солнечная поляна», уч. 1, были выполнены работы, не предусмотренные договором от 01.12.2019 и мировым соглашением, утвержденным Серпуховским городским судом 11.09.2020 по гражданскому делу <номер>. Данные работы состояли в следующем:
— по периметру исследуемого дома была организована водосточная система;
— все окна и входные двери дома были смонтированы;
— была уложена мягкая кровля (покрытие крыши).
Экспертом установлено, что нарушены, как минимум, требования СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» (Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) касается качества фундамента, и также нарушены требования ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения», актуализированная редакция от 06.04.2015 с поправкой, опубликованной в ИУС <номер>, 2020 год — выявлены поражения деревянных деталей грибковой плесенью.
На дату осмотра исследуемый дом, находящийся по <адрес> 1, находился в аварийном состоянии, а именно — произошло обрушение значительной части основных конструкций здания.
Установлено, что у исследуемого дома произошло обрушение крыши, включая стропильную систему, частично обрушились несущие стены, также обрушилась часть балок перекрытия второго этажа. Также обрушилась водосточная система и окна с пластиковыми стеклопакетами. Опорные доски, на которые опираются стены и основание пола первого этажа (данные доски опираются на фундаментные сваи) прогнулись и в ряде мест отклонилась от бревен сруба и местами даже сломались.
Ремонт стен исследуемого дома (в том числе наружных несущих стен) практически невозможен. Более того, многие деревянные детали, в том числе бревна стен, поражены грибковой плесенью и таким проявлением плесени как «побурение». В обязательном приложении к ГОСТ 8486-86* сказано, что пиломатериалы 4-го сорта (с грибковыми поражениями) недопустимо использовать в строительстве. Исходя из того, что гниль резко снижает механические свойства древесины, процесс разрушения будет продолжаться не только в непросушенной, но и в сухой древесине, а также то, что пораженная древесина является опасным источником грибковой инфекции для всех деревянных деталей сооружений, необходимо произвести замену всех деревянных элементов конструкции исследуемого дома. Также придется заменить и пароизоляцию пола первого этажа и обрушившейся крыши, поскольку пароизоляция не рассчитана на повторное использование.
Установлено, что на дату проведения настоящей экспертизы (26 августа 2022 г.) были проведены работы по усилению фундамента в некоторых местах путем заливки бетонных колонн. Однако, меры по усилению фундамента являются явно недостаточными.
Поскольку, выявленные нарушения (исследуемый дом находится не просто в аварийном состоянии, но и в значительной степени уже произошло его обрушение), а также с учетом того обстоятельства, что значительная часть строительных конструкций не только повреждена, но и изначально имела недопустимые дефекты (например поражение деревянных деталей грибковой плесенью), а также наличие строительных ошибок (строительного брака), в том числе: неправильной, недостаточно устойчивой конструкции фундамента, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся дефекты являются неустранимыми.
Учитывая стоимость работ и материалов по договору и стоимость работ и материалов, которые стали необходимы исключительно как следствие некачественно выполненных работ, экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта сруба исследуемого дома, с учетом стоимости строительных материалов и работ в ценах сложившихся к четвертому кварталу 2019 года: 1 652 265 руб.
Стоимость восстановительного ремонта сруба дома, с учетом стоимости строительных материалов и работ в ценах третьего квартала 2022 года составляет: 2 391 999 руб.
Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Также эксперт З. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что разрушения произошли из-за некачественного фундамента, размещено также недостаточно опор, в связи с этим стены сместились и крыша упала. Обрушение крыши не связано с тем, что в срубе сделано много отверстий. Бревна поражены грибком, повторно использовать их нельзя.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Исходя из условий договора подряда и положений пункта 4 статьи 709 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что цена договора является твердой.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Лаенко А.А. требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при установлении сруба дома ответчиком ИП Истратовым В.В. работы выполнены с недостатками и дефектами, которые привели к обрушению строения. Данные недостатки не являются устранимыми и существенны, влекут угрозу для жизни и здоровья людей, выявлены в течение гарантийного срока. В досудебной претензии истец просил ответчика устранить имеющиеся недостатки, что выполнено не было, в связи с чем, он вправе требовать взыскания убытков.
Размер причиненных истцу убытков состоит из расходов, понесенных истцом по договору на строительство и доставку сруба, и стоимости работ и материалов по сносу строения и его вывозу, который в ценах на дату проведения судебной экспертизы составляет 2391999 руб.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии его в вины в причинении истцу убытков, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие данные доводы в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2391999 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований истца, с ИП Истратова В.В. в пользу Лаенко А.А. подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2022 по 14.11.2022.
Ответчик заявил ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п.п. 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 11.05.2022 по 14.11.2022, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика ИП Истратова В.В. в пользу истца Лаенко А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ИП Истратовым В.В. потребителя, которым является истец, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 10 000 рублей 00 копеек.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. Сумму 10 000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течение которого ответчиком нарушались права потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав Лаенко А.А., учитывая размер взысканных в пользу истца Лаенко А.А. сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1300999,50 руб. (2391999 + 200000 + 10000 *50%).
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, снизить размер штрафа до 500 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Лаенко А.А. подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Истратова В.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 21135,50 руб., рассчитанная от взысканной суммы в размере 21160 руб. (от цены иска 2591999 руб.), а также в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда., всего 24460 руб. – 324,50 руб. (уплаченные истцом при подаче иска).
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Истратова В.В. в пользу истца Лаенко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 324,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаенко Александра Александровича (паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю Истратову Валерию Викторовичу (ИНН <номер>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Истратова Валерия Викторовича (ИНН <номер>) в пользу Лаенко Александра Александровича (паспорт <номер>) убытки в размере 2391999 рублей, неустойку за период с 11.05.2022 по 14.11.2022 в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 324 руб. 50 коп., а всего 3102323 (три миллиона сто две тысячи триста двадцать три) рубля 50 копеек.
Исковые требования Лаенко Александра Александровича о взыскании с индивидуального предпринимателя Истратова Валерия Викторовича неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Истратова Валерия Викторовича (ИНН <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 21 135 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2023